Dumble SE con GU50 (???)

[robi]

Dimenticavo: avere un 6,3-0-6,3 evita i problemi di fase di cui parlavo prima. Se sbagli la fase rischi di fare casino. In pratica basta mettere i filamenti su uno dei due rami bilanciando le due correnti. Non lo definisco “in serie” perché potrebbe lasciar erroneamente intendere che i filamenti siano in serie fra loro senza riferimento centrale, che invece metterei sempre.

[Dom]

@ Franco:
Tutto chiarissimo. Ma lo scopo a cui miravo forse non è stato compreso.
Supponiamo anche di avere un secondario a 0 - 12.6V.

Costa di piú realizzare un T. A. con 2 Secondari a 0 - 6.3V con 3A ciascuno o realizzarne uno con un solo secondario da 0 - 12.6v a 3A?

Se vogliamo seguire la logica di risparmiare facendo un T. A. con un solo secondario per l'anodica che tramite le ottime strategie che stiamo valutando possa adempiere a soddisfare tensioni differenti per griglia e anodi delle finali, mi sembrava congruo fare la stessa cosa con quello dedicato ai filamenti.

La tensione che vedi all'ingresso del T. A. Simulato deve essere in Vp non in Vrms. Quindi 230v X 1.414 = 325vac. Ltspice ha bisogno di questo per poter simulare il rapporto.

Sulle tensioni degli stadi, come ho detto, sono solo indicative.
Possiamo scendere parecchio perchè abbiamo uno stadio in piú che sullo schema non c'è.
Mi spiego meglio:
Formando una cella di filtro con 22k/ 47uF, per lo stadio del recovery + c.f. Già scendiamo di parecchio lasciando a quello stadio cmq un buon margine di tensione.

Da lì, se aggiungiamo una seconda cella di filtro sempre con 22k / 47uf, scendiamo ancora molto di piú. Portando il preamp a tensioni abbastanza simili allo schema di partenza.

Facendo cosí potremmo garantirci un'adeguata tensione sugli anodi delle finali o della finale, andando mano a mano abbassando la tensione per cercare di rimanere fedeli allo schema principale. Se vogliamo farlo. Io propongo una giusta via di mezzo. Per me 262v come anodica per gli ultimi stadi del preamp è troppo bassa.
Ma possiamo fare come vogliamo. Si intende.

[Dom]

@Dom: grazie per lo schema, lo scarico domani dal pc per lavorarci sopra.

C'è un errore su uno switch dpdt. I comuni devono essere collegati insieme. Il PAB SWITCH.

[Kagliostro]

Ho visto i layout e mi sembrava che tutti e due avessero la tensione del pre sui 200v, forse non ricordo bene

Io, per il discorso valvole a 12.6v di filamento è da un po' che recupero i trasformatori da illuminazione che trovo in giro, in genere sono da 20W utili, qualcuno anche 30W, per cui corrente nell'ordine di 1.66A o 2.5A

Questo per integrare i piccoli trasformatori che trovo nelle radio a valvole che recupero, nel caso volessi farci qualcosa con le 1625 che ho

Noi nell'amp, se non mi sbaglio, dovremmo avere 3 doppi triodi ed una o due finali

Usare tutte valvole a 12.6 sarebbe più semplice, due da 6.3 le possiamo anche mettere con i filamenti in serie, ma la terza come la arrangiamo ? forse con il 6.3-0-6.3 si potrebbe fare così, ma non è molto elegante e con 0-6.3 + 0-6.3 la cosa sarebbe la stessa

Esempio Collegamento Filamenti.jpg (9.19 KiB) Visto 619 volte

---

Mah, forse anche uno 0-12.6v + 0-6.3v senza CT potrebbero avere un costo simile

sullo 0-12.6v ci si fa arrangiare la corrente per tutto mentre nello 0-6.3v solo quella per il pre

e' tardi e forse sragiono ?

Franco

[robi]

Ciao Franco,

semplicemente hai un secondario 0-6,3V che assorbirà x e l'altro x + 300 mA.
Farei il solito giochetto di sopraelevarlo di una cinquantina di volt.

[Kagliostro]

Ciao Roberto Buona Giornata

Dici che anche con un ramo più sollecitato dell'altro non si diventa "rumorosi" ?

Sì, certo, sopraelevare di DC sempre, direi

----

Andando a sondare un altro aspetto

PSE ... ma già con una valvola non possiamo sperare in un'uscita discreta (intendo come potenza) ?

A stima vostra con una quanto si potrebbe tirar fuori con questa configurazione che state arrangiando ?

Con anodica 300v e G2 250v so che si sta sui 18W ma con 400v e 200v non ne ho idea

Franco

[robi]

Perchè rumorosi? Ogni avvolgimento ha assorbimenti diversi in un trasformatore di alimentazione.
Abbiamo detto che teniamo comunque separati i due 0-6,3V, no?

Riguardo la potenza, come ti dicevo pagine fa eviterei di stare sui 18W con una GU50, perchè la durata è molto inferiore.
Se ti ricordi ti dicevo che siamo al 100% di dissipazione, che non mi sembra un punto intelligente per qualcosa che deve durare un po'.

La potenza necessaria è molto soggettiva. Io proponevo di stare nei 15W perchè tutto risulta più economico, e la GU50 durerà di più.

Soprattutto, in un SE la potenza è legata solo al tipo e numero di valvole utilizzate, perchè è funzione della dissipazione di placca a riposo.
Quindi con una GU-50 tenuta al 80% di dissipazione, ipotizzando un 45% di efficienza avremo diversi punti in cui con diversi carichi avremo la stessa potenza con contenuti armonici differenti.

Essendo un SE, più che cercare la massima potenza (che poi viene dichiarata a che percentuale di THD?), punterei al classicone dei SE: cercare di avere una prevalenza di seconda armonica (quindi possiamo salire un pelo di tensione e calare la corrente), ed una cascata ordinata di armoniche superiori.

Appena riuscirò a costruirmi un banco da lavoro nella nuova casa farò qualche prova con un derivato di una configurazione che uso per l'hi-fi in SE.
Praticamente aggiungo del feedback positivo in tensione per abbassare l'impedenza dello stadio di uscita (sarebbe troppo alto quello dell'Hi-Fi), pur comandando sempre la finale dal catodo. Così facendo una EL34 riesce a dare quasi 15W al 10% (accettabile per chitarra) su 5K Ra mantenendo sempre la seconda armonica prevalente.

[Kagliostro]

Per il discorso potenza su cui settare l'ambaradan, sì, scusa, ne avevi parlato ma non me ne ero ricordato e sono perfettamente d'accordo sui 15W ma anche qualcosa meno se si migliorano altri fattori

Resta comunque che anche se andassimo di 14W, avrebbe senso passare al PSE per avere 28W ?

Non so (e sapete perché non lo so) e quindi vorrei su questo un parere

----

il discorso del teniamo separati a questo punto mi sfugge, non dobbiamo in ogni caso riunirli per avere i 12.6V ?

Grazie

Franco

[MapleMarco]

PSE da 30w...commercialmente se il TU non costasse un occhio, sarebbe una genialata!

In tutte le prove che ho fatto avvolgendomi i TU è risultato che deve esserci tanto ferro per poter optare per meno filo.
Questo vale in generale...per i miei amp da 50/70 Watt PP considerate che uso un traferro almeno 3.2x4.5 (120VA)!
La prima cosa che se ne va con nuclei piccoli pieni di filo fino è il fondo...più riduci e più le basse vanno a farsi benedire
Forse con chitarre 6 corde standard si nota meno...ma ogni amp lo provo sempre anche col basso per vedere come si comporta...in basso

Quando i lamierini sono a traferro si nota ancora di più questa cosa! diciamo che per un 30W SE andrei senza pensarci su almeno 100VA di nucleo e magari con lamierini a grani orientati sottili, anche se da montare sono una bestemmia!

[robi]

il discorso del teniamo separati a questo punto mi sfugge, non dobbiamo in ogni caso riunirli per avere i 12.6V ?

Se ci servono i 12,6V, sì.

[robi]

PSE da 30w...commercialmente se il TU non costasse un occhio, sarebbe una genialata!

Secondo me si posso prendere i due filoni demi-puissance e full-blasting.
Quello che ho sempre sperimentato con questi ampli con i bassi tagliati dove serve, è che non si sente che manchi loro dinamica anche senza avere potenze molto elevate. Anche nel mix escono molto bene sempre.

Forse con chitarre 6 corde standard si nota meno...ma ogni amp lo provo sempre anche col basso per vedere come si comporta...in basso

Questo va nelle scelte personali in effetti. Io cerco di evitare che l'ampli riproduca frequenze "che non gli spettano" nel mix del gruppo.

[MapleMarco]

Questo va nelle scelte personali in effetti. Io cerco di evitare che l'ampli riproduca frequenze "che non gli spettano" nel mix del gruppo.

Chiaro, personalmente preferisco quando il trasformatore sappia gestire tutto perdendo il meno possibile...così da poter regolare lavorando sulle altre componenti!
Poi il fatto che il trasformatore non seghi e non distorca, più che "gonfiare" in basso mi da la sensazione che sia più preciso...più nitido insomma.
Idem per i coni...generalmente detesto il classicissimo V30 nonostante lo uso comunque come riscontro per le chitarre.
Il cono che uso principalmente è un Eminence delta pro

[robi]

Credo che ognuno sviluppi le sue preferenze in base alla propria tipologia di ascolto, quindi ai suoni che punta ad imitare o migliorare, comunque ai propri gusti personali.

Generalmente una preferenza come la tua deriva da suoni più "moderni" con chitarre la cui fondamentale più bassa scende fino ai 50-60 Hz e che vogliono coprire una gamma di frequenze più ampia. Scendere così tanto sotto con la fondamentale vuol dire fare i conti con la risonanza del cono/cassa, e quindi doversi giocare la retroazione per tenerlo a bada, soprattutto quando ha parecchia massa come i coni che prediligi.
Immagino la tua scelta di definizione e larghezza di banda valga anche per la cassa.

La mia scelta è se possiamo dire opposta, e volta a tagliare in amplificazione tutte le frequenze che a gusto personale ed a seguito di un po' di consigli di fonici e chitarristi "che lo fanno di lavoro" (ma sempre in base alla loro preferenza!), risultano non strettamente necessarie, senza però rendere il suono "piccolo" o "nasale". Avendo meno amplificazione sui bassi, sia l'alimentazione sia il trasformatore d'uscita risultano meno sollecitati, e quindi si può scendere di taglia senza compromettere la banda che a me interessa maggiormente, anche in termini di dinamica. La scelta di un carico generalmente più alto sull'uscita è un ulteriore aiuto per l'alimentazione (meno per le griglie schermo).

Sicuramente, rispetto agli amplificatori medi in commercio, entrambe le soluzioni si fanno notare in positivo, sia a casa sia col gruppo, e sicuramente chi è abituato ad una delle due, non troverà immediato suonare sull'altro.

[MapleMarco]

E dire che, nonostante tutto, molti chitarristi abituati ai "classiconi" spinti (vedi JCM900, o anche rectifier, diezel and co) mi dicono sempre che sono troppo "anni 80" per via della quantità di medi esagerati che lascio uscire nelle distorsioni high gain..

A parte le battute, effettivamente sono questioni da tenere in considerazione e che influiscono nel progetto: suoni che hanno bisogno di tanto ferro e invece escono con un TU stiracchiato li becchi subito, come anche il contrario!

due esempi su tutti:

engl powerball/fireball: scomposta "male" e zanzarosa al limite del fuzz...non so quante volte mi è stato chiesto se si poteva "togliere" gain dal terzo canale...Quando ho avuto un po' più di budget e c'è stato modo di cambiarci TU, qualche altro ritocchino ed è svoltato l'ampli!

viceversa mi è capitato tra le mani un bassman blackface al quale era stato sostituito il TU con un mercury...veramente grosso! probabilmente per una 100W adattato alle due 6l6gc, 4800 al primario...il risultato era un ampli perfetto per suonarci solo il contrabbasso probabilmente...e il feeling che dava era di non avere abbastanza volume (forse anche colpa del primario con quei 600ohm di troppo)!
Ho rimontato un hammond clone del suo classico trafo ed è tornato a suonare come ci si aspetta da un blackface!

Quando sviluppo un progetto io preferisco, come detto, seguire una determinata strada...ma non esistono verità assolute in questo campo!
Sugli SE ho ben poca esperienza: le prove che ho fatto sono poche e nulla che sia stato spremuto in sala prove, in registrazione o in live...quindi non me la sento di sbilanciarmi

[robi]

Nota a parte, secondo me gli Engl traggono vantaggio da un po' meno guadagno sul pre, anche quando il finale è valido (tipo vecchi VHT).
Una delle modifiche che ho sempre proposto è un semplicissimo 82k sul secondo stadio, e tutti sono sempre rimasti contenti.
Concordo che i suoi finali siano un po' risicati per i miei standard.

Quando sento Mercury mi viene l'orticaria, perchè hanno fatto una valanga di soldi sul marketing, senza avere vantaggi oggettivi (quindi non influenzati dalla soggettività di aver lasciato loro un rene) in moltissime occasioni. Non credo sia legato i 4k8 vs 4k4 perchè considerando 460V di anodica ed una decina meno sulle griglie cambieranno 5 W a spanne. Potrebbe avere una scarsa efficienza in gamma media.

Ho visto che gli Hammond sono saliti tantissimo, credo che un paio di anni fa quello stesso trasformatore fosse intorno ai 50 euro e spiccioli.
Adesso gli spiccioli sono aumentati!