diyitalia forum

Azz...ma che asino, non ho sommato 1 alla configurazione non invertente!! Ma allora, scusa, non mi tornano nemmeno i conti che facevi tu qualche post indietro.... dicevi, con lo schea originale, che l'attenuazione del send era 0,33 (partitore resistivo, calcolo ok) e che il return aveva un guadagno ...

jimmy_ver2.0 ha scritto:l guadagno dello stadio dopo il return è troppo elevato, forse non hai tenuto conto della res 2.7k.

mah dici? a me sembra di essere passato da 2,1 circa a 2,4 circa....troppo??

mi sono accorto che lo schema non si legge una mazza....riallego!

Ho controllato lo schema rispetto al loop e ho notato differenze in alcuni valori di resistenze, i condensatori invece sono ok. ho aggiornato lo schema, in allegato un'altra cosa che ho notato è che quando commuto SW1 noto un aumento notevole del volume proprio mentre sto communtando lo switch, volu...

Provato ma è come prima, forse il suono è un po' più definito, ma il volume lo stesso... stavo pensando: se mettessi il s/r in parallelo anzichè in serie migliorerei la situazione volume? cioè avrei il suono dry sempre allo stesso volume, mentre solo il wet sarebbe più basso, cosa che magari potrei ...

Ok, grazie mille, oggi pomeriggio provo la modifica così stasera posso provarla nella cassa buona!

La resistenza e' una 2K2 !

Esatto!!

In realtà il trasformatore mi da fuori circa 34V che ho abbassato con una R, solo che non avevo in casa una valore che mi facesse avvicinare di più ai 30V...cosa rimediabile però!

Lo schema non l'ho replicato, per pochissimi soldi ho trovato un loop originale Marshall che ho aggiunto alla testata...

Mmmh...no, niente da fare, ho fatto la modifica del post precedente ma il volume rimane comunque più basso rispetto al loop in bypass....

Aggiornamento della situazione: ho controllato il valore reale delle resistenze e lo schema è sbagliato, R11 è 390K anzichè 270K e R4 è 82K anzichè 68K detto questo ho rifatto i conti e ho visto che l'attenuazione del send reale è 0,41 ilche comporta che nella configurazione originale del loop è 2,1...

jimmy_ver2.0 ha scritto:il partitore di cui parlo io è quello fatto da R12, R11 e R4

porca vacca che idiota, ce l'avevo sotto al naso!!!

a questo punto, però, dal punto di vista del suono è meglio modificare entrambi oppure se modifico anche il send rischio di sovraccaricare troppo i pedalini?

Quindi seguendo il ragionamento, se volessi aumentare il guadagno in return portando così il rapporto tra attenuazione e guadagno più vicino a 1 potrei (con quello che ho in casa): - mettere in serie a R5 una 1K5 ohm in modo da portare la Re a 8300 ohm - mettere in parallelo a R3 un'altra 470R in mo...

Grazie Jimmy! infatti ieri sera provavo anche io a scervellarmi su quelle strade, solo che per quanto riguarda il partitore se seguo la formula R10/R7+R10 (cioè 68000/68470) trovo un rapporto di 0,99 e non 0,33 ma questo non ha senso, me ne rendo conto... anche per quanto riguarda l'opamp in configu...

ok, grazie mille jimmy, però faccio fatica a seguire il ragionamento che hai fatto per calcolare il guadagno data la mia conoscenza limitata ala base base degli opamp.... provo a saltarci fuori e a capire i conti (che probabilmente sono una sciocchezza ma io faccio un po' fatica ad arrivarci...) poi...